KOPIORIGINALAR
- Diskusjonsinnlegg
- 1. Spørsmål i lufta og fakta på bordet
- 2. Argumentjakt
- 3. Ei fengjande opning
- 4. Synspunkt og faktaopplysningar
- 5. Synspunkt og overskrifter
- 6. Byggjeklossane i avsnittet
- 7. Femavsnittsinnlegg
- 8. Femavsnittsinnlegg med knaggekort
- 9. Ei sak har alltid to sider
- 10. Å underbyggje argument
- 11. Ulike argumenttypar
- 12. Publiseringsstader
- 13. Spørsmål og svar
- Kåseri
- 1. Humor
- 2. Ironi
- 3. Retoriske spørsmål
- 4. Språklege bilete
- 5. Overdrivingar
- 6. Pause og trykk
- 7. Ordval og stemmebruk
- 8. Avsendar og mottakar
- 9. Personlig minne
- 10. Konkrete eksempel
- 11. Raud tråd
- Forteljing
- 1. Stemningsfulle avsnitt
- 2. Personskildring
- 3. Miljøskildring
- 4. Uhyggelege detaljskildringar
- 5. Parallellhistorier
- 6. Tilbakeblikk
- 7. Frampeik
- 8. Bodskap
- 9. Interaktiv forteljing
- 10. Ordkortspelet "Og så ..."
- Drama
FAGTEKSTAR
- Sjangrar og sjangertrekk
- Diskusjonsinnlegg
- Om diskusjonsinnlegg
- Viktige omgrep
- Argument
- Argumenttype
- Diskusjon
- Disposisjon av diskusjonsinnlegg
- Disposisjon A og B
- Eksempel
- Faktaopplysning
- Femavsnittsinnlegg
- Føregriping
- Innleiing
- Hovuddel
- Kjelder
- Ordstyrar
- Publiseringsstad
- Påstand
- Replikkteikn
- Kåseri
- Om kåseri
- Viktige omgrep
- Humor
- Ironi
- Overdriving
- Personleg tone
- Retoriske spørsmål
- Raud tråd
- Underdriving
- Forteljing
- Om forteljingar
- Viktige omgrep
- Avslutning
- Bodskap
- Dialog i forteljingar
- Disposisjon og komposisjon
- Forteljemåtar
- Frampeik
- Innleiing
- Ulike måtar å innleie på
- Konflikt
- Indre og ytre konfliktar
- Novelle
- Miljøskildringar
- Personskildringar
- Skildring
- Synsvinkel
- Tema
- Tilbakeblikk
- Drama
OPPGÅVER
EKSEMPELTEKSTAR
- Diskusjonsinnlegg
- «Bisarr goal etter dommertabbe»
- «Tre innleiingar til lesarbrev»
- «Eksempel på innleiing til debattinnlegg»
- «Stygg spåkbruk frå sidelinja»
- «Har du det i deg?»
- «Spørsmål og svar til ungdomseksperten.no»
- «En bønn fra en høvdingsønn»
- «No hastar det»
- Kåseri
- «Nye ord er ein fin ting»
- «Den muslimske faren»
- «Samtaler på bussen»
- «Fortiden i våre tenner»
- «Om retteprogram og autokorrektur»
- «Om været og hva vi har gjort med det»
- «Elefanter i sirkus»
- «Lekser»
- «Den store barnehageløgnen»
- «Feminisme»
- «Hver gang noe blir bedre, så blir noe verre»
- Forteljing
- Drama
Argument
Når vi ønskjer å forsvare eller svekkje eit synspunkt, bruker vi som regel argument. Grovt sett kan vi dele eit fullstendig argument inn i tre delar:
- Påstanden («nordmenn bør køyre mindre med bil»)
- Grunngivinga («biltrafikk fører til mange skadar og ulykker»)
- Eksemplet («76 personar under 30 år mista livet i trafikken i 2007»)
Argumenta deler vi inn i argumenttypar.
Du må ha javascript og Flash for å sjå dette innhaldet
Argument
Når vi ønskjer å forsvare eller svekkje eit synspunkt, bruker vi som regel argument. Grovt sett kan vi dele eit fullstendig argument inn i tre delar:
Når vi ønskjer å forsvare eller svekkje eit synspunkt, bruker vi som regel argument. Grovt sett kan vi dele eit fullstendig argument inn i tre delar:
- Påstanden («nordmenn bør køyre mindre med bil»)
- Grunngivinga («biltrafikk fører til mange skadar og ulykker»)
- Eksemplet («76 personar under 30 år mista livet i trafikken i 2007»)
Argumenta deler vi inn i argumenttypar.
